Etelä-Suomen syyttäjäalueen aluesyyttäjä Taneli Laukkanen on jättänyt 14. marraskuuta 2025 haastehakemuksen Pohjois-Savon käräjäoikeuteen striimaaja Jouko Kärkkäistä vastaan. Syyte koskee rahapelirikosta ajalla 31.7.2023-15.2.2024, ja Kärkkäisen vastaus haasteeseen on päivätty toukokuun 27. päivänä 2026.
Syyttäjä: rahapelejä mainostettu kolmella alustalla
Haastehakemuksen mukaan Kärkkäinen on markkinoinut muiden kuin Veikkaus Oy:n rahapelejä vastoin arpajaislaissa säädettyä kieltoa. Markkinointialustoiksi listataan pottukoira.com-verkkosivusto, Instagram-tili "pottukoira" sekä Kick.com-tili "pottukoira" useissa live-lähetyksissä.
Syyttäjän mukaan Kärkkäinen on julkaissut tai sallinut julkaistavan käyttäjänimensä alla rahapelisivustojen mainoksia ja linkityksiä, joissa on tarjottu ilmaista pelirahaa ja kannustettu rekisteröitymään. Markkinointi on toteutettu suomenkielisellä ja sisällöltään suomalaisille suunnatulla aineistolla, joten teko on syytteen mukaan kohdistettu erityisesti suomalaisille. Oikeuspaikkana toimii Pohjois-Savon käräjäoikeus tekijän asuinpaikan perusteella.
Kirjallisena näyttönä syyttäjä esittää kuvakaappauksia esitutkintapöytäkirjan liitteestä 1.1. Seuraamuskannanottona vaaditaan enintään kolmen kuukauden ehdollista vankeutta tai erittäin ankaraa sakkoa sekä 80 euron rikosuhrimaksua.
Vastaus: "kyse oli viihdesisältöä, ei markkinointia"
Kärkkäistä edustaa asianajaja Minna Ripatti Asianajotoimisto Legal Gaming Oy:stä. Vastauksessa syyte kiistetään kokonaisuudessaan, ja toissijaisesti tekoa pyydetään arvioimaan enintään lievänä rahapelirikkomuksena.
Vastaajan mukaan pelkkä rahapeleihin liittyvän sisällön esiintyminen sosiaalisessa mediassa tai suoratoistopalvelussa ei sellaisenaan muodosta arpajaislain tarkoittamaa markkinointia. Olennaista olisi viestinnän kaupallinen tarkoitus ja pyrkimys edistää rahapeliyhtiön liiketoimintaa - tästä ei vastauksen mukaan ole esitetty näyttöä.
Vastauksessa korostetaan, ettei esitutkinta-aineistosta löydy sponsorisopimuksia, provisioperusteisia korvauksia tai muita järjestelyjä, jotka osoittaisivat Kärkkäisen toimineen rahapeliyhtiön lukuun. Kick-palvelussa julkaistu sisältö ei vastaajan mukaan ole koostunut rahapelaamisesta vaan muusta viihteestä, ja Instagramin tarinoissa nähdyt kaupalliset viittaukset on kuvattu satunnaisiksi ja väliaikaisiksi.
Vastaus muistuttaa myös siitä, että Kick-alustalla ja Stake.com-rahapelisivustolla on omistuksellinen yhteys, mikä ei automaattisesti tee yksittäisestä sisällöntuottajasta rahapelien markkinoijaa.
Pottukoira.com-väite ja kohdentamisen tulkinta
Vastaaja kiistää myös perustavanlaatuisen oletuksen syytteessä: hänen mukaansa hän ei omista, hallinnoi tai vastaa pottukoira.com-sivustosta eikä siten voi vaikuttaa sen sisältöön. Syyte rakentuu vastaajan mielestä tältä osin perustelemattoman olettaman varaan.
Lisäksi vastauksessa haastetaan tulkinta, jonka mukaan suomen kielen käyttö tekisi markkinoinnista automaattisesti Suomeen kohdistettua. Arpajaislain 4 §:n markkinoinnin määritelmä on kielineutraali: pelkkä suomenkielisen rahapelisivuston saatavilla olo verkossa ei vastaajan mukaan riitä osoittamaan, että kyse olisi laissa kielletystä, erityisesti Suomeen kohdennetusta markkinoinnista.
Vastauksessa todetaan, että oikeuskäytäntö tai lain esityöt eivät tue suoraviivaista yhtäläisyysmerkkiä kielen ja kohdentamisen välillä.
Mikäli käräjäoikeus päätyisi katsomaan teon täyttävän tunnusmerkistön, vastaaja vetoaa toiminnan vähäisyyteen: laajamittaisuutta, suunnitelmallisuutta tai merkittävää taloudellista hyötyä ei vastauksen mukaan ole näytetty toteen.
Voitto.netin päätoimittaja Sampo Mannila huomauttaa, että Pottukoira on uniikki karaktääri Suomen kasinoskenessä, ja nyt oikeus joutuu jälleen kerran punnitsemaan, onko lain väärälle puolelle lipsuttu. Mannilan mukaan kyse on ennen kaikkea näyttökysymyksestä, ja nähtäväksi jää, miten hyvin syyttäjä on kotityönsä tehnyt - eiköhän tarina saa vielä tulevina vuosina paljon uusia käänteitä.